Bron:  Andrew KORYBKO 
OneWorld, 23 maart 2022 ~~~

Net zoals de Armeense premier Pashinyan dapper instemde met een door Rusland bemiddeld staakt-het-vuren met Azerbeidzjan om een einde te maken aan het Karabach-conflict van 2020 zonder de pragmatische compromissen van zijn kant aan een referendum te onderwerpen, zo zou ook Zelensky hetzelfde moeten doen en net als zijn Kaukasische tegenhanger later deed, moeten vertrouwen op vervroegde verkiezingen om de steun van het publiek voor zijn stap te bepalen, tot #####????

De Oekraïense president Zelenski stelde voor een toekomstig vredesakkoord met Rusland aan een referendum te onderwerpen vanwege de mogelijke compromissen die het akkoord met zich mee zou kunnen brengen, waarop de Russische presidentiële woordvoerder Peskov antwoordde dat “het aan het publiek voorleggen van [de voorwaarden] op dit moment de onderhandelingen alleen maar kan ondermijnen, die al veel langzamer gaan en minder substantieel zijn dan we willen”. Niettemin zou dit uit eigenbelang dienen als een demagogische afleiding van de meest recente verschuiving van de Oekraïense leider in de richting van dictatuur, die zich snel ontvouwde nadat hij meerdere oppositiepartijen verbood (hoewel opvallend genoeg niet Neo-Nazi bewegingen zoals die van Azov die naast de strijdkrachten van zijn land dient) en alle nationale TV-kanalen consolideerde in één platform.

Zelensky heeft ook zojuist zijn Joodse geloofsgenoten in Israël niet gerespecteerd door president Poetin belachelijk genoeg te vergelijken met Hitler en de lopende speciale militaire operatie van zijn land met de Holocaust. Die zet dwong de Israëlische minister van Communicatie om onmiddellijk een publieke verduidelijking te geven om te voorkomen dat onwetende waarnemers door zijn ongegronde vergelijking op het duistere pad van het Holocaust-revisionisme zouden worden gebracht, terwijl leden van de Religieuze Zionistische Partij een veel hardere veroordeling hadden van wat hij zojuist schandalig had gezegd. De Israëlische premier Bennett verklaarde met klem dat “het verboden is iets met de Holocaust te vergelijken”, terwijl de voorzitter van het Yad Vashem Holocaust Memorial Center Zelensky opriep zijn excuses aan te bieden, wat hij op het moment van publicatie van dit artikel nog niet heeft gedaan.

De drastische verschuiving van de Oekraïense leider in de richting van een dictatuur en zijn onverantwoordelijke flirten met Holocaust-revisionisme hebben veel negatieve aandacht getrokken, en daarom is het in zijn belang om de wereld af te leiden door zich voor te doen als een “democraat” door middel van zijn nieuwste referendumvoorstel over het vredesakkoord. Hoewel dit idee voor toevallige waarnemers pragmatisch mag klinken, begrijpen degenen die de fijne kneepjes van vredesprocessen bestuderen dat het onpraktisch is. Een land als Oekraïne, dat in de greep is van een door de VS uitgelokt conflict en waarvan de bevolking onophoudelijk wordt gevoed met de meest gemene anti-Russische propaganda die men zich kan voorstellen, kan er niet op rekenen dat de bevolking haar nationale belangen zal laten prevaleren boven emotionele zaken, zoals zelfs maar het onderhandelen over een vredesakkoord met Rusland om een einde te maken aan de kinetische operaties van Moskou in het land.

Daarom oordeelde Peskov dat het voorstel van Zelenski “de onderhandelingen alleen maar kan ondermijnen”, omdat het zeer duidelijke rode lijnen creëert die Oekraïne niet kan overschrijden, omdat het weet dat zijn bevolking dergelijke compromissen niet zal accepteren, ook al zijn ze echt pragmatisch en objectief gezien in het belang van het land, gezien de nieuwe omstandigheden waarin het zich bevindt als gevolg van dit door de VS uitgelokte conflict. Net zoals de Armeense premier Pashinyan dapper instemde met een door Rusland bemiddeld staakt-het-vuren met Azerbeidzjan om een einde te maken aan het Karabach-conflict van 2020 zonder de pragmatische compromissen van zijn kant aan een referendum te onderwerpen, zou Zelensky hetzelfde moeten doen en net als zijn Kaukasische tegenhanger later deed, moeten vertrouwen op tussentijdse verkiezingen om de steun van het publiek voor zijn stap te bepalen.

Door het verstrijken van de tijd konden de Armeniërs de gevolgen van de pragmatische compromissen van hun leider rustig beoordelen, en daarom stemden zij om hem aan de macht te houden. De Oekraïners zouden hetzelfde moeten kunnen doen en niet om demagogische en diplomatiek contraproductieve redenen gedwongen moeten worden om onmiddellijk te stemmen over voorgestelde compromissen voordat ze van kracht worden, terwijl ze nog steeds in een zeer gemakkelijk te manipuleren oorlogsmentaliteit verkeren, die ook beïnvloed kan worden door slechtwillende derden zoals de VS. In feite heeft Zelensky waarschijnlijk meer kans om aan de macht te blijven dan Pashinyan, aangezien de eerste een wereldberoemdheid is geworden en het gezicht van zijn natie sinds het begin van het conflict dankzij de ongekende steun die hij heeft gekregen van de door de VS geleide Mainstream Media van het Westen.

Met het Armeense precedent in het achterhoofd zou Zelenski moeten overwegen op zijn demagogische voorstel terug te komen als hij werkelijk het beste met zijn land voorheeft, zoals Pashinyan heeft gedaan door enige tijd te wachten met het houden van vervroegde verkiezingen om de steun of het gebrek daaraan van het publiek te ###beoordelen voor de pragmatische compromissen waarmee hij maanden tevoren heeft ingestemd. Alleen door het verstrijken van de tijd kunnen de mensen die het meest direct te maken krijgen met de internationale beslissingen die zij hun leiders hebben toevertrouwd door hen in ###de eerste plaats in het ambt te stemmen, de gevolgen ervan het meest objectief beoordelen. Door hen daarover te laten stemmen vóór de uitvoering ervan en te midden van een gewapend conflict, is het een trefzekere manier om ze te doen verwerpen, omdat het zo gemakkelijk is de geesten van de bevolking in oorlogstijd te manipuleren.

Bron: One World


Eerdere berichten in dit archief:

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.