bron: Alan MacLeod voor FAIR.org - 1 mei 2019                                                                                                                                                                                 

Venezuela: Het is pas een staatsgreep, indien de regering van de USA dat vertelt

Media kiezen de kant van de Trump kabal, in plaats van eerlijke overwegingen, door een staatsgreep een ‘Protest’ te noemen

image: AP photograph of a coup supporter in front of a burning bus (photographer: Fernando Llano).
De CNN-kolom (30-04-19) verduidelijkt simpelweg: “Rellen betekent voor het Venezolaanse volk, hopen dat Maduro vreedzaam zal aftreden.

Het is weer Groundhog Day in Venezuela, nadat de lokale conservatieve oppositie een nieuwe poging heeft ondernomen om president Nicolás Maduro uit de macht te zetten. Omringd door enkele hardcore aanhangers, riep de door Washington gesteunde, zelfbenoemde president Juan Guaidó op 30 april het leger op om op te staan ​​en de democratisch gekozen Maduro omver te werpen. Guaidó, een man die nog nooit president is geweest, had in januari al hetzelfde geprobeerd en de oppositie heeft meerdere keren geprobeerd Maduro en zijn voorganger Hugo Chávez te verwijderen, waaronder in 2017, 2014, 2013, 2002 en 2001.

Ondanks het dragen van de duidelijke kenmerken van een staatsgreep – gedefinieerd als ‘de gewelddadige omverwerping of wijziging van een bestaande regering door een kleine groep’ – hebben Amerikaanse media het overweldigend ondersteund, zoals ze in eerdere pogingen hebben gedaan (FAIR.org, 1/25/19, 5/16/18, 18/04/02).

CNN (4/30/19) vertelde de Verenigde Staten dat het “voor de mensen” van Venezuela moet wortel schieten, alvorens expliciet te zeggen: “Voor de Venezolaanse bevolking betekent de opstand, de hoop dat Maduro zal aftreden” – dit onderstreept het fenomeen dat FAIR heeft opgemerkt (1/31/19) dat voor bedrijfsmedia ‘de mensen’ van Venezuela betekent: die zijn die het eens zijn met de Amerikaanse regering.

CNN (4/30/19) gebruikte ook afbeeldingen van de paramilitairen van Guaidó (herkenbaar aan hun blauwe armbanden) als illustraie bij een ​​illustreren waarin werd beweerd dat de krachten van ‘socialistische dictator’ Maduro ‘burgers op straat aan het maaien waren’.

Geen coup, maar een …

En de prijs voor Most Awkward Euphemism gaat naar … de Washington Post (30-4-19)!

Framen hoe lezers een probleem zien, is een ongelooflijk krachtig hulpmiddel om te overtuigen. In plaats van ‘ tapijtbombardement’, schrijven ze over ‘chirurgische aanvallen’. En mensen accepteren eerder de omschrijving ‘geavanceerde ondervragingstechnieken’ dan de term ‘marteling’.

In hun inspanningen om af te zien van het gebruik van de negatieve – maar correcte – term ‘staatsgreep’ om gebeurtenissen te beschrijven die ze ondersteunen, moesten de media soms bizarre omwegen nemen om eromheen te dansen. De Washington Post (30-4-19) gebruikte de onhandige uitdrukking ‘door de oppositie geleide door de militairen gesteunde uitdaging’.
De Post (30-4-19) publiceerde ook een artikel ter ondersteuning van Guaidó met als kop ‘Is wat er gebeurt in Venezuela een poging coup?
En definieerde het begrip ‘Coup’, beginnend met het argument dat er dingen zijn als “nobele” en “democratische staatsgrepen”.

Andere persbureaus weigerden ook dat meest logische woord te gebruiken om gebeurtenissen te beschrijven. CBS (4/30/19), Reuters (5/1/19) en CNN (5/1/19) kozen het woord ‘opstand’, NPR (30/04/19) en de New York Times (4/30 / 19) “protest” en Yahoo! Nieuws deed het met met de uitdrukking “risicogok” (5/1/19). Ondertussen stond de Miami Herald (30-4-19) erop dat je de ‘militaire rebellie’ in Venezuela “vele namen kunt geven. Maar noem het geen ‘poging tot staatsgreep’. “

Zelfs internationale organisaties zoals de BBC (5/1/19), de Guardian (5/1/19) en Al-Jazeera (5/1/19) gebruikten het woord ‘coup’ alleen in citaten en typeerden het als een beschuldiging die wordt toegeschreven aan de media die regeringsambtenaren al jaren lang demoniseren (Extra !, 11–12 / 05; FAIR.org, 28-5-18, 11-11-19). Dit ondanks het feit dat Al-Jazeera (30-4-19) op de dag van de staatsgreep meldde dat Erik Prince, CEO van de particuliere militaire aannemer Blackwater, Donald Trump probeerde over te halen om hem 5000 huurlingen naar Venezuela te laten sturen om Maduro ‘te verwijderen” .

Stenografen voor voor de macht

De redenen voor de terughoudendheid van de media om het woord ‘staatsgreep’ te gebruiken, zijn te vinden in officiële aankondigingen van de overheid. Met alle geloofwaardigheid van een gewapende man in een masker die herhaaldelijk schreeuwt “dit is technisch gezien geen bankoverval,” vertelde nationale veiligheidsadviseur John Bolton verslaggevers op 30 april: “Dit is duidelijk geen staatsgreep”, maar een inspanning van “de Venezolaan mensen ‘om’ hun vrijheid terug te krijgen ‘, hetgeen de VS’ volledig ondersteunt ‘. Evenzo heeft staatssecretaris Mike Pompeo aangekondigd dat wat we in Venezuela zien’ de wil van het volk is om de koers van hun land vreedzaam te veranderen in een van wanhoop naar vrijheid en democratie. ‘

Kort na de opmerkingen van Bolton publiceerde Bloomberg een reeks artikelen (30-04-19; 30-04-19; 30-04-19), allemaal door verschillende schrijvers, over waarom de gebeurtenissen geen poging tot staatsgreep vormden. Dit, ondanks Bloombergs verslaggever Andrew Rosati die onthulde dat coup-leider Leopoldo Lopez hem en de rest de internationale media vertelde dat hij wil dat de VS formeel de regering in Venezuela overnemen zodra Maduro valt

“We hebben gelogen, we hebben vals gespeeld, we hebben gestolen,” verklaarde Pompeo – maar vertrouw hem, Maduro bleef alleen aan de macht omdat Poetin hem dat opdroeg (CNN, 5/1/19)!

Pompeo maakte in april nadat hij publiekelijk op een evenement aan de Texas A&M University had toegegeven dat hij een seriële leugenaar, bedrieger en dief was. Als CIA-directeur verklaarde hij: ‘We hebben gelogen, we hebben vals gespeeld, we hebben gestolen. We hadden volledige trainingen [erop]! ”Desondanks herhaalden de media zijn verbazingwekkende beweringen in een interview met Wolf Blitzer van CNN (5/1/19), dat Maduro, die meerdere staatsgreeppogingen en moordaanslagen overleefd heeft, op het asfalt van de luchthaven , “klaar stond om

[voorgoed uit Venezuela]

te vertrekken” op weg naar Cuba. , alleen zou het Rusland geweest zijn die hem vertelde om te blijven. Deze dubieuze, niet-geverifieerde en officieel betwiste bewering haalde wereldwijd de krantenkoppen: Daily Beast, (30-04-19); Newsweek, (30-4-19); Times of London, (1-5-05); Deutsche Welle, (30-4-19) , met weinigen die de geloofwaardigheid in twijfel trokken.

Dit is niet de eerste keer dat de media achter de Amerikaanse regering staan ​​na een Venezolaanse staatsgreep. Zoals gedetailleerd in mijn boek, Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting, hebben de Amerikaanse media ook de staatsgreep van april 2002 tegen Chavez onderschreven, met behulp van eufemismen zoals “populaire opstand” (Miami Herald, 18/04/02), “Onrust” (New York Times, 23/05/02) of “Chavez’s tijdelijke ondergang” (New York Times, 29/04/02) om gebeurtenissen positiever te kaderen. Pas nadat een officiële woordvoerder van het Witte Huis op 15 april 2002 het woord ‘staatsgreep’ gebruikte, werd het woord veelvuldig in de media gebruikt, wat duidt op een nauwe synergie tussen overheidsfunctionarissen en degenen die verondersteld worden hen tot verantwoording te roepen.

Na amper 12 uur leek de meest recente poging tot staatsgreep te hebben gefaald onder het gewicht van zijn eigen impopulariteit. Volgens de New York Times (30-4-19) slaagde Guaidó er niet in om zinvolle steun van het leger te krijgen, zijn mede-samenzweerder Leopoldo Lopez had eerst zijn toevlucht gezocht in de Chileense en vervolgens in de Spaanse ambassade, en 25 van zijn paramilitairen hetzelfde hadden gedaan in de Braziliaanse ambassade. Guaidó kreeg geen steun van de Venezolaanse meerderheid , die zijn motorbende eerder uit een arbeiderswijk had verjaagd toen die probeerde binnen te komen. Gewone Venezolanen zetten hun leven voort, of snelden de verdediging van hun regering te hulp. Zoals USA Today (5/1/19) samenvatte:

Guaidó noemde het het moment voor Venezolanen om voor eens en voor altijd hun democratie op te eisen. Maar terwijl de uren voortduurden, stond hij alleen op een viaduct op de snelweg met hetzelfde kleine kader van soldaten waarmee hij een moedige poging ondernam om een ​​militaire opstand te veroorzaken.

Het lijkt erop dat de belangrijkste steun voor de staatsgreep de Amerikaanse regering was … en de media.

De buitengewone medeplichtigheid van de pers, die zich schikken naar de wereldversie van het ministerie van Buitenlandse Zaken van de VS, warvan hier het empirisch bewijs, benadrukt de verontrustende nabijheid tussen media en overheid. Als het gaat om buitenlands beleid, is er vaak geen verschil tussen de deep state en de fourth estate [tussen de werkelijke macht en de Pers].

Leave a Reply