China,VS |
21 april 2025
Bron: Olga Samofalowa 
Vsgljad 11 april 2025 
RT-de 13 April 2025 ~~~

Een halve eeuw geleden begonnen Amerikaanse bedrijven hun fabrieken naar China te verplaatsen. Destijds was het moeilijk voor te stellen dat dit arme ontwikkelingsland niet alleen een “aanhangsel” van de VS zou worden, maar een grote bedreiging voor de wereldhegemonie.

China dreigde ooit een industriële “kolonie” van de VS te worden. In de jaren 80 begonnen de VS hun industriële capaciteit actief naar het buitenland te verplaatsen en de Volksrepubliek China werd gezien als de beste plek om dat te doen.

De wereld vreest een toevloed van goedkope Chinese goederen als gevolg van de nieuwe Amerikaanse tarieven

Nu zullen de Amerikanen – de inwoners van de Verenigde Staten – ervoor moeten betalen. Het zal erg moeilijk worden om investeringen en fabrieken terug te halen naar de Verenigde Staten. Een illustratief voorbeeld is de productie van Apple producten in China. Volgens deskundigen produceert Apple tussen de 85 en 90 procent van zijn smartphones in China, en Vietnam en India nemen de rest voor hun rekening.

Het verplaatsen van de productie van Apple van China naar de VS zou erg duur worden. De prijs van een smartphone zou alleen al door de stijging van de arbeidskosten in de VS met 25 procent stijgen, plus extra kosten voor productie en logistiek in het algemeen. Volgens de berekeningen van Bank of America komt dit alles neer op een prijsstijging van 90 procent. Dit betekent dat de duurste smartphones twee keer zoveel zouden kosten, alleen maar omdat ze niet in China maar in de Verenigde Staten worden gemaakt. Zullen de producten van Steve Jobs tegen deze prijs kunnen concurreren met andere fabrikanten of zal de vraag een dergelijke prijsstijging niet aankunnen?

Natalia Milchakova, senior analist bij Freedom Finance Global, legt uit:

“Van de Amerikaanse bedrijven hebben Tesla, Apple, Boeing, Coca-Cola, PepsiCo, Procter&Gamble enzovoort hun fabrieken in China. In de dienstensector zijn bijna alle internationale merken actief in China. Amazon, Netflix, sociale netwerken enzovoort, om nog maar te zwijgen van de cateringsector – McDonald’s, Starbucks en vele andere merken, waaronder merken die onder franchiseovereenkomsten opereren.”

Ilyas Saripov, docent aan de leerstoel voor wereldwijde financiële markten en financiële technologieën aan de Russische Plechanov Universiteit voor Economie, herinnert zich:

“In de jaren tachtig begonnen de VS serieus na te denken over de verplaatsing van hun industrie.
Dit werd ingegeven door de noodzaak om de productiekosten, met name de arbeidskosten, te verlagen en door de strengere milieuvoorschriften van de Amerikaanse autoriteiten, die aanzienlijke extra kosten voor de bedrijven met zich meebrachten. Dit was geen bewust beleid van de Amerikaanse autoriteiten, maar werd op bedrijfsniveau besloten. De Amerikaanse autoriteiten namen dit op de koop toe, omdat ze in die tijd geloofden dat ze hun mondiale suprematie konden behouden door een mondiale financiële dominantie. Fabrieken en productiefaciliteiten die het milieu vervuilen zouden ergens ver over de oceaan mogen opereren onder controle van Amerikaanse managers.”

Grote en middelgrote Amerikaanse bedrijven kozen niet alleen voor China vanwege de goedkope arbeidskrachten, maar ook vanwege de hervormingen die werden ingevoerd door de Chinese leider Deng Xiaoping. Hij erkende het recht op privé-eigendom, beschermde de rechten van buitenlandse investeerders en bood garanties voor het opstrijken van winsten, voegt de expert toe. Ook Europese fabrikanten volgden de Amerikaanse bedrijven naar China.

Destijds was dit zeker een zegen voor het bedrijfsleven in de VS. Dankzij China als vestigingsplaats konden Amerikaanse bedrijven hun arbeids- en milieukosten aanzienlijk verlagen, hoge winsten behalen en controle behouden over ’s werelds belangrijkste productiefaciliteiten en handelsstromen, aldus Saripov. Bovendien profiteerden ook de gewone Amerikanen hiervan. Hij voegt eraan toe:

“De Amerikaanse bevolking kreeg goedkope Chinese goederen die onder Amerikaanse controle en volgens Amerikaanse normen werden geproduceerd en dus van goede kwaliteit waren.”

Volgens hem werden aanvankelijk de lichte industrie en de assemblageproductie naar China verplaatst. Met de toenemende beheersing van nieuwe technologieën door lokaal personeel, kwam ook de zware industrie naar China: metallurgie, de productie van machines, apparatuur, gereedschapswerktuigen, machinebouw en uiteindelijk hightech industrie – de ontwikkeling en productie van microchips, robots enzovoort.

Wat zou China nu zijn als er in deze halve eeuw geen westerse productiefaciliteiten of westerse technologie waren geweest? Saripov benadrukt:

“Eén ding is duidelijk. De wijze Chinezen hebben begrepen hoe ze de situatie in hun voordeel konden gebruiken en zijn een wereldproducent en de grootste economie ter wereld geworden. China slaagt er nog steeds in om een bovengemiddelde groei in de wereldeconomie te realiseren. De VS heeft de Volksrepubliek China natuurlijk geholpen in haar industriële opkomst, waardoor er een serieuze concurrent is ontstaan die nu niet alleen economisch potentieel heeft, maar ook politieke invloed in de wereld.”

Maar een groot deel van de eer voor dit succes gaat natuurlijk naar de Chinese economie zelf en de Chinese staat. Natalia Milchakova benadrukt:

“In 1997 stelde de Volksrepubliek China zichzelf ten doel om tegen 2017 concurrerende merken te creëren. En deze taak is voor honderd procent vervuld – de Chinese technologiesector en de automobielsector concurreren met succes met de VS en Europa. Onlangs is China zelfs begonnen met de ontwikkeling van zijn eigen productie van burgerluchtvaartuigen om zich te bevrijden van de afhankelijkheid van leveringen uit de VS en Europa.”

De VS hebben zelf het moment over het hoofd gezien dat ze afhankelijk werden van China. Olga Belenkaja, hoofd macro-economische analyses bij de financiële dienstverlener Finam, zegt:

“Al in 1996 sprak Nancy Pelosi, die later de Democratische meerderheidsleider in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden werd, over de negatieve gevolgen van de handelsonevenwichtigheid tussen de VS en China en noemde daarbij vrijwel dezelfde argumenten die Donald Trump nu aanvoert. Deze omvatten grote buitenlandse handelstekorten, banenverlies, de overdracht van informatietechnologie en intellectueel eigendom. Zij drong er bij de Amerikaanse leiders op aan om actie te ondernemen. Het blijkt echter dat voortdurende samenwerking zo gunstig is geweest voor zowel de Amerikaanse als de Chinese economie dat de mate van onderlinge afhankelijkheid tussen de twee economieën over een zeer lange periode is blijven toenemen. Naast de directe handel is de wederzijdse afhankelijkheid van de economieën van de VS en China ook toegenomen door de versterking van de banden in de toeleveringsketen.”

Volgens haar kwamen de belangen van economische efficiëntie pas in conflict met de Amerikaanse nationale veiligheidsbelangen tijdens de eerste ambtstermijn van de Amerikaanse president Donald Trump, waardoor de handelsoorlog van 2018 en 2019 op gang kwam. Op dat moment begonnen de bilaterale handel en investeringen in China voor het eerst aanzienlijk te dalen. De verstoring van de productie- en logistieke verbindingen tijdens de pandemie en de toenemende geopolitieke spanningen tussen de VS en China hebben de wens van de VS om economische zekerheid te creëren doen toenemen, vooral door strategisch belangrijke productiefaciliteiten (bijvoorbeeld halfgeleiders) naar hun grondgebied te verplaatsen.

Daarnaast hebben de VS de afgelopen jaren harder opgetreden tegen Chinese bedrijven in de VS die kapitaal konden aantrekken door aandelen aan Amerikaanse beurzen te noteren, zegt Milchakova, die uitlegt:

“Het Chinese bedrijf Huawei Technologies werd in de VS vervolgd. Veel beursgenoteerde bedrijven uit de Volksrepubliek China werden gedwongen de Amerikaanse beurzen te verlaten omdat niet kon worden voldaan aan de vereisten voor notering en openbaarmaking van informatie. Het meest recente voorbeeld is het lot van de Amerikaanse dochteronderneming van TikTok, die nog steeds in onzekerheid verkeert omdat de kwestie van de verkoop aan een Amerikaanse investeerder nog moet worden opgelost.”

Volgens haar is het onwaarschijnlijk dat Chinese bedrijven de komende jaren zaken willen doen in de VS vanwege de vijandigheid van de Amerikaanse autoriteiten tegenover Chinese bedrijven, vooral in het licht van de incidenten met Huawei en TikTok. Chinese bedrijven, bijvoorbeeld autofabrikanten en technologiebedrijven, zijn daarentegen al bezig met uitbreiding naar Zuidoost-Aziatische landen zoals Thailand, Indonesië en Singapore.

Saripov ziet ook geen reden om haast te maken met het verplaatsen van productiefaciliteiten naar de VS. Hij concludeert:

“Tot nu toe hebben de VS geen tarieven opgelegd aan Rusland en Wit-Rusland. Misschien moeten we deze optie ook overwegen.”

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist zuerst am 11. April 2025 auf der Website der Zeitung Wsgljad erschienen.

© AP Photo/Andy Wong

iPhone-reclame van Apple met de slogan “Houd je persoonlijke gegevens veilig. Dit is typisch iPhone” in Beijing.

Olga Samofalova is economisch analist bij de krant Vsgljad.