Middenoosten |
8 februari 2025

Bron: Dr. Piers Robinson ukcolumn.org 7 januari 2025 ~~~

Noot van de auteur: De OPCW (Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens)-Douma controverse behandelt de kwestie van vermeende aanvallen met chemische wapens in Syrië. In 2018 voerden de VS, het VK en Frankrijk raketaanvallen uit op Syrië nadat ze de Syrische regering ervan beschuldigden een chloorgasaanval te hebben uitgevoerd waarbij 43 burgers omkwamen. Onmiddellijk controversieel, bleek vervolgens dat twee klokkenluider-inspecteurs die betrokken waren bij het onderzoek naar de vermeende aanval, meldden dat bewijsmateriaal en rapporten werden gemanipuleerd en bewijzen werden onderdrukt om tot een ‘voorbeschikte conclusie’ te komen die de schuld van de Syrische regering suggereerde.

Sinds de val van de Syrische regering begin december 2024 is er een reeks interviews in de media verschenen met vermeende getuigen die in verband worden gebracht met de vermeende aanval met chemische chloorwapens in Douma, Syrië, op 7 april 2018. Sommigen van hen beweren dat de aanval heeft plaatsgevonden zoals wordt beweerd en dat de Syrische regering twee gele chloorgascilinders op een woonwijk heeft laten vallen (zie ook de analyse van Adam Larson hier). Anderen beweren dat medisch personeel werd gedwongen om valse verklaringen af te leggen om te doen geloven dat de vermeende aanval niet heeft plaatsgevonden.

Afbeelding 1 – ‘PR’ foto vrijgegeven door de ‘first responders’ van de Witte Helmen waarop een chloorgasfles te zien is die door een met metalen staven versterkt betonnen plafond zou zijn geslagen om van de vloer te stuiteren, 3 meter door een slaapkamer te vliegen en vervolgens op het bed terecht te komen.

Deze interviews worden door sommigen gepresenteerd als bevestiging dat de vermeende aanval heeft plaatsgevonden en worden gepromoot naast een tromgeroffel van beweringen dat de resterende (naar verluidt nooit aangemelde) voorraad chemische wapens van Syrië nu wordt vernietigd door Israëlische luchtaanvallen of anderszins moet worden veiliggesteld door internationale inspecteurs voordat extremistische groeperingen deze in handen krijgen. Gezien het feit dat westerse regeringen herhaaldelijk hebben beweerd dat de Syrische regering ‘haar eigen mensen heeft vergast’ en deze bewering bovendien gebruiken om hun pogingen tot ‘regimeverandering’ te legitimeren, rust er enorm veel op de instandhouding van dit verhaal.

De nieuwe interviews bevestigen echter niets van dit alles en, nog belangrijker, lossen geen fundamentele wetenschappelijke vragen op die werden onthuld door OPCW-onderzoekers die de corruptie van hun Fact Finding Mission (FFM) onderzoek aan de kaak stelden, waarbij wetenschappelijke analyses werden onderdrukt en gemanipuleerd.

Vals getuigen?

In feite zijn de getuigenverslagen over de gebeurtenissen van 7 april 2018 altijd tegenstrijdig en inconsistent geweest. De krant The Guardian berichtte destijds bijvoorbeeld over medisch personeel dat beweerde dat bij de aanval een zenuwgas (zoals sarin) was gebruikt, en geen chloorgas: “We wisten wat chloor deed, maar dit waren stuiptrekkingen, schuimen en iets dat het centrale zenuwstelsel had aangetast”. Een jaar later rapporteerde onderzoeker James Harkin aan artsen die beweerden dat “er symptomen waren die wezen op organische fosforverbindingen in de categorie van sarin-gas” en dat de waargenomen symptomen onder andere bestonden uit “hevig schuimen uit de mond en neus en brandend hoornvlies … (die) … niet lijken op de symptomen van een chlooraanval”. Later, en zoals we dadelijk zullen zien, toen de chemische analyses van de FFM waren afgerond, werd bevestigd dat er geen sporen van zenuwgas waren gevonden in bloedmonsters of in andere materialen die waren verzameld op de plaats van de vermeende aanval.

Afbeelding 2 – PR-foto vrijgegeven door White Helmets waarop een White Helmet ‘first responder’ te zien is die een overleden kind draagt in een flatgebouw waar blijkbaar een chloorgasfles op een balkon was terechtgekomen.

Getuigenissen met betrekking tot scènes in ziekenhuizen die verband hielden met de vermeende aanval, waarbij grote aantallen mensen met water werden afgespoten, zijn ook altijd tegenstrijdig geweest. Bij deze scènes waren leden betrokken van de zogenaamde White Helmets, een ‘first responder’ organisatie die is opgezet door een voormalige Britse militair James le Mesurier (inmiddels overleden) en die aanzienlijke financiering ontvangt van de Amerikaanse en Britse regeringen. Het is nu een vaststaand feit dat de White Helmets een sleutelrol speelden in het leveren van informatie aan OPCW FFM missies en een van de directeuren, Emma le Mesurier (geboren Winberg), beschreef deze activiteiten in detail in 2018. Winberg zelf is door journalist Shannon Van Sant geïdentificeerd als iemand die ‘meerdere keren’ voor MI6 heeft gewerkt.

In 2018 bracht de Russische Federatie op controversiële wijze vermeende getuigen en medisch personeel dat betrokken was bij de gebeurtenissen in het ziekenhuis naar Den Haag om te vertellen wat er was gebeurd. Sommige van deze artsen beweren nu dat ze destijds werden gedwongen. BBC-producent Riam Dalati heeft daarentegen verklaard dat hij op basis van zes maanden onderzoek en interviews met White Helmets en activisten onomstotelijk kan bewijzen dat de scènes in het ziekenhuis in scène zijn gezet. Rapportages van Eva Bartlett en Vanessa Beeley, die destijds ter plaatse waren, lieten zien dat er geen chemische aanval had plaatsgevonden.

Meer in het algemeen werd in het oorspronkelijke tussentijdse rapport, dat door het hogere OPCW-management werd achtergehouden, duidelijk vastgelegd dat er twee concurrerende verhalen naar voren kwamen van twee groepen vermeende getuigen. Eén groep, geïnterviewd in Turkije en effectief onder controle van oppositiegroepen, beweerde dat de vermeende aanval had plaatsgevonden. De andere groep, geïnterviewd in Damascus en feitelijk onder controle van de Syrische regering, verklaarde dat er geen aanval had plaatsgevonden. Het (achtergehouden oorspronkelijke) tussentijdse rapport maakte duidelijk dat getuigenverklaringen daarom niet als feitelijk konden worden beschouwd (Original Interim Report, pp: 20-21).

In feite vereisen OPCW-onderzoeken dat getuigenverklaringen worden bevestigd, omdat deze weliswaar waardevol zijn, maar ook onderhevig kunnen zijn aan vooringenomenheid en, misschien wel het belangrijkst in oorlogstijd, dwang en aanmoediging kan worden gebruikt om getuigenissen te beïnvloeden (BG21 Review, p. 96). In het geval van het definitieve FFM-rapport van de OPCW, waarin deels op basis van getuigenverklaringen werd beweerd dat er ‘redelijke gronden’ waren dat de vermeende aanval had plaatsgevonden, werd echter geen poging gedaan om de getuigenverklaringen te bevestigen en in plaats daarvan werden de getuigen uit Turkije voor waar aangenomen, terwijl de getuigen uit Damascus in feite werden genegeerd (BG21 Review, pp. 98-99).

Dit verzuim om de beweringen van getuigen te staven was ernstig en raakt de kern van een belangrijke wetenschappelijke kwestie die werd vastgesteld door het oorspronkelijke OPCW-team dat het incident onderzocht. Deze vragen hebben betrekking op de beweringen ten tijde van de vermeende aanval dat er symptomen en tekenen van zenuwgas werden waargenomen.

De 43 dode burgers op locatie 2

Laat in de avond, op de dag van de vermeende aanval, circuleerden films van dode burgers op sociale media. De film was opgenomen door de ‘first responders’ van de White Helmets en toonde een groot aantal overleden burgers in een flatgebouw (door het OPCW onderzoeksteam Locatie 2 genoemd) waar, op het balkon van de derde verdieping, een gele chloorgascilinder terecht was gekomen en vervolgens boven een gat in het plafond kwam te hangen (zie afbeeldingen 3 en 4 hierboven).

Cilinderkop met minimale schade
Versterkt plafond

Afbeeldingen 3 & 4 – Cilinderkop met minimale schade en die eigenlijk niet te vergelijken is met de schade aan het met metalen staven versterkte plafond dat te zien is in de afbeelding hieronder. Zie pagina 119-135 van de BG21 Review voor een gedetailleerde bespreking.

Enkele overledenen lagen op stapels en waren te zien op de begane grond, de eerste verdieping, in een trappenhuis en ook buiten op straat. Daarnaast vertoonden veel van de slachtoffers grote hoeveelheden van wat leek op een schuimige afscheiding uit de mond en neus. Geen van de slachtoffers leek een poging te hebben gedaan om uit het gebouw te ontsnappen. De Britse chemische wapenexpert Alexander Hay verklaarde destijds dat de scènes meer leken op een aanval met zenuwgas waarbij de burgers snel gedood zouden zijn.

Afbeeldingen van overledenen

Afbeelding 5 – Beelden van overledenen op een hoop, genomen door ‘first responders’ van de White Helmets, geüpload door White Helmets/activisten.

Afbeelding 6 – Overvloedige schuimvorming nadat een lichaam was verplaatst.

Beweringen van getuigen die werden geïnterviewd door de FFM leken ook te bevestigen dat het om een aanval met zenuwgas ging. Sommigen beweerden dat ze mensen hadden zien schuimbekken en snel in elkaar zakten, terwijl anderen het hadden over een groot aantal overledenen in kelders en over een groot gebied (BG21 Review, pp: 80-85, zie ook hier). Het kenmerkende zenuwgas symptoom van vernauwde pupillen werd ook gemeld door sommige van de vermeende getuigen. Alleen een krachtig en dodelijk zenuwgas kan zo’n uitwerking hebben gehad. De eerste dagen na het incident vertelde de Amerikaanse regering aan verslaggevers dat ze over informatie beschikten waaruit bleek dat bloedmonsters van de slachtoffers van de vermeende aanval op de aanwezigheid van zenuwgas wezen. Deze berichten verdwenen echter al snel en de Amerikaanse regering maakte geen melding meer van deze bloedtestresultaten.

De onthullende bevindingen: geen doden door zenuwgas en geen doden door chloorgas

Toen de analyseresultaten terugkwamen van het lab, waren er tot grote verrassing van het onderzoeksteam geen sporen van zenuwgas gevonden, noch in bloedmonsters van vermeende overlevenden, noch in materiaal dat was verzameld op Locatie 2. Kortom, er was geen bewijs dat het om een aanval met zenuwgas ging. De enige andere kandidaat voor de vermeende aanval met chemische wapens was chloorgas, vermoedelijk afkomstig van de gele chloorcilinder die boven een gat op het balkon werd gevonden. Dit kwam echter niet overeen met de scènes die op Locatie 2 waren gefilmd, omdat chloorgas, in tegenstelling tot een zenuwgas, normaal gesproken niet wordt geassocieerd met een snelle instorting en de dood, terwijl blootgestelden gewoonlijk gemakkelijk aan een gaswolk zouden ontsnappen door weg te rennen zodra ze de ongemakkelijke effecten van chloorgas ondervinden (BG21 Review, pp: 66-67). Om meer deskundig advies te krijgen over de onverklaarbare scènes die werden waargenomen en gerapporteerd op Locatie 2, vroeg het FFM-team deskundig advies aan een groep NAVO-deskundigen op het gebied van chemische oorlogsvoering, twee toxicologen en een forensisch patholoog) (BG21 Review, pp: 65-66). Hun advies was duidelijk.

De waarnemingen van snelle instorting en schuimvorming konden volgens de deskundigen niet worden verklaard door te verwijzen naar chloorgas. Indien de slachtoffers zouden zijn gedood door chloorgas dat de longen van de slachtoffers beschadigde en leidde tot de schuimende afscheiding in mond en neus, zou hiervoor enige tijd nodig zijn geweest, waarin er tijd zou zijn geweest om te ontsnappen, en de slachtoffers zouden daarom niet ter plaatse zijn ingestort en zich in hoopjes hebben verzameld (BG21 Review, blz. 66-67). Als de slachtoffers echter omkwamen door bijvoorbeeld verstikking door extreem hoge concentraties chloorgas, zou er geen tijd zijn geweest voor longoedeem, wat zou hebben geleid tot overvloedige afscheiding uit mond en neus (BG21 Review, pp: 66-67). In een notendop, de scènes op Locatie 2 waren onzinnig. Het achtergehouden oorspronkelijke tussentijdse rapport maakte dit duidelijk:

De inconsistentie tussen de aanwezigheid van een vermeend chloorhoudend giftig verstikkings- of bloedmiddel aan de ene kant en de getuigenverklaringen van vermeende getuigen en de symptomen die zijn waargenomen op videobeelden en foto’s aan de andere kant, kan niet worden gerechtvaardigd (Original Interim report, p. 3).

Deze bombastische bevindingen – dat de sterfgevallen niet het gevolg waren van een zenuwgas of chloorgas – hebben tot op de dag van vandaag grote gevolgen. Naast het feit dat de scènes op Locatie 2, met tientallen burgers op een hoop die schijnbaar ter plekke dood neervielen, geen enkele zin meer hadden, konden de verhalen van vermeende getuigen die zenuwgasachtige symptomen rapporteerden – schuimen in de mond en vernauwde pupillen – niet worden bevestigd en kon, in termen van het fysieke bewijsmateriaal dat door het onderzoeksteam was verzameld, niet langer worden gezegd dat ze accuraat waren.

Hetzelfde gold voor de vermeende getuigen die beweerden veel doden te hebben gezien in de kelder op Locatie 2. Er werd nooit fotografisch bewijs gepresenteerd om deze beweringen te ondersteunen en er was geen enkele manier om te rationaliseren hoe iemand gedood kon zijn in de kelder (die niet direct verbonden was met het hoofdgebouw van de flat) of in een groot gebied waar de gasconcentraties veel lager zouden zijn dan in het gebouw: slachtoffers konden gewoon naar boven en uit de kelder zijn gerend om schonere lucht te bereiken.

In plaats van objectief en rationeel te reageren op deze empirische bevindingen, begon het hogere management van de OPCW aan een doofpotoperatie. Ten eerste werd de bijeenkomst met de NAVO-deskundigen op het gebied van chemische oorlogvoering uit het dossier geschrapt en er werd in het eindrapport niet naar verwezen (BG21 Review: pp: 70-72). Tegelijkertijd werd de zaak vertroebeld door dubbelzinnig te verwijzen naar het feit dat geen enkele chemische stof kon worden gekoppeld aan de waargenomen symptomen, waardoor de mogelijkheid bleef bestaan, in tegenstelling tot de conclusie van de NAVO toxicologen, dat chloorgas de burgers gedood zou kunnen hebben (BG21 Review, p. 72). Later, toen het IIT (Onderzoeks- en Identificatieteam) van de OPCW in 2023 zijn toeschrijvingsrapport uitbracht en daarin de Syrische regering de schuld gaf van de vermeende aanval, werden verduistering en wetenschappelijke fraude toegepast. Ten eerste, zoals onderzoeksjournalist Aaron Mate uitlegt, vermeed het IIT om hun enige “nieuwe” toxicoloog te vragen of de snelle en overvloedige schuimvorming consistent was met chloorgasvergiftiging. Ten tweede wekt het IIT-rapport de misleidende indruk dat de sterfgevallen op Locatie 2 werden veroorzaakt doordat burgers boven vastzaten vanwege extreem hoge chloorgasconcentraties die het trappenhuis blokkeerden, terwijl de meesten in feite op de begane grond of buiten op straat werden aangetroffen (BG21 Review, p: 73-76). De zaak van de gerapporteerde sterfgevallen in kelders, die rechtstreeks in tegenspraak is met de verklaring van het IIT dat de sterfgevallen werden veroorzaakt doordat men boven opgesloten zat, wordt behandeld door deze beweringen volledig te negeren. Ten derde probeerde het IIT-rapport de lezer te laten geloven dat chloorgas snel en overvloedig schuim kan veroorzaken door te verwijzen naar twee wetenschappelijke artikelen die een dergelijke bewering in feite niet deden (BG21 Review, pp: 75-76). Sinds 2023 hebben de wetenschappelijke adviesraad en het hogere management van de OPCW geweigerd om te reageren op deze gedocumenteerde gevallen van censuur en fraude.

Wat is er echt gebeurd met de burgers op Locatie 2?

Als ze niet zijn gedood door zenuwgas of chloor, dan moet er iets anders zijn gebeurd met de burgers in Douma. Dit werd voorzichtig opgemerkt in het achtergehouden oorspronkelijke tussentijdse rapport, waarin de mogelijkheid werd genoemd dat de “dodelijke slachtoffers het gevolg waren van een niet-chemisch gerelateerd incident”. Helaas werd een poging van een OPCW inspecteur, Brendan Whelan, om deze onderzoekslijn voort te zetten gestopt. Op foto’s van de overledenen waren vreemde markeringen op het gezicht en rond de ogen te zien, terwijl sommige slachtoffers nat haar hadden. Geen van deze kenmerken werd in verband gebracht met zenuwgas of chloorgas, maar ze waren er duidelijk wel. Pogingen om in contact te komen met een forensisch patholoog, die licht had kunnen werpen op deze kenmerken en wat ze ons zouden kunnen vertellen over de doodsoorzaak, werden effectief stopgezet. Iemand binnen de OPCW wilde niet dat de doodsoorzaak te nauwkeurig onderzocht werd.

Tientallen dode burgers opgestapeld in een flatgebouw, zonder wetenschappelijk vastgestelde doodsoorzaak, zou alarmbellen moeten doen rinkelen. Die bellen zouden harder moeten gaan rinkelen als degenen die verantwoordelijk waren voor het beheer van de plaats delict en het begraven van de lichamen, onder controle stonden van Jaish Al-Islam, de extremistische groep die op dat moment de leiding had in Douma.

BBC-producer Riam Dalati beschrijft Jaish al-Islam als “heersers met ijzeren vuist over Douma. Ze hebben activisten, artsen en humanitaire hulpverleners gecoöpteerd met angst en intimidatie” en zijn nu, samen met de White Helmets, terug in Douma en hebben de controle. Jaish al-Islam wordt er ook van beschuldigd veel wreedheden te hebben begaan. Het is nu ook bekend dat James le Mesurier zelf betrokken is geweest bij de organisatie van de getuigen in Turkije.

Los van de details van de OPCW FFM, is er veel onduidelijkheid over het aantal slachtoffers en de omstandigheden van hun begrafenis. In het achtergehouden oorspronkelijke tussentijdse rapport stond dat twee getuigen melding maakten van in totaal 150-300 doden (oorspronkelijk tussentijds rapport, p. 24, figuur 4) en dat “slachtoffers van de vermeende chemische aanval werden begraven in een massagraf met andere slachtoffers” (oorspronkelijk tussentijds rapport, p. 23). Daarnaast wordt in een interview uit 2019 met “leiders van maatschappelijke organisaties” uit Douma beweerd, volgens de vertaling, dat er 187 lichamen zijn gevonden in “bunkers”.

Wat het begraven betreft, werd in het achtergehouden oorspronkelijke tussentijdse rapport opgemerkt dat de ‘SCD’ [‘Syrian Civil Defence’/Witte Helmen] verantwoordelijk waren voor het begraven van de overledenen in coördinatie met de lokale gemeente. De meeste getuigen gaven aan niet op de hoogte te zijn van de locatie van de begraafplaatsen” (Oorspronkelijk tussentijds rapport, p. 21). In het uiteindelijke OPCW-rapport werd dit echter veranderd in:

Vóór de militaire campagne was de SCD verantwoordelijk voor het begraven van de overledenen in overleg met de lokale gemeente. Een aantal getuigen meldde dat ze niet op de hoogte waren van de locatie van de begraafplaatsen.

Deze verandering maakt onduidelijk of het SCD wel of niet verantwoordelijk was voor het begraven van de overledenen.

Het is ook interessant dat, ten tijde van de vermeende aanval in Douma, een Britse journalist, Jose Ensor, meldde dat degenen die verantwoordelijk waren voor de begrafenis “lokale bewoners en leden van Jaish al-Islam [de militante oppositiegroep in Douma]” waren en dat het de bedoeling was om bewijsmateriaal te bewaren. Raed Saleh (hoofd van de ‘SCD’/White Helmets) werd geïnterviewd door de BBC en hij verklaarde [volgens de vertaling van de BBC]:

De doden werden op één plek begraven. Het was een massagraf. Het was niet de eerste keer dat we mensen zo begroeven. Want als deze aanvallen gebeuren, hebben we niet altijd genoeg begraafplaatsen. Er zijn te veel doden. We verzamelden geen bewijs van de lichamen zelf. We namen monsters van dingen zoals dierenlijken en kleding en andere effecten. We vertelden onderzoekers waar het graf was en ontmoetten onderzoekers bij de Turkse grens om het bewijs dat we hadden verzameld te overhandigen.

Elk serieus heronderzoek naar wat er gebeurd is op Locatie 2 zou beginnen met de wetenschappelijke bevindingen van het oorspronkelijke OPCW onderzoeksteam, die bevestigen dat er geen bewijs is van een chemische aanval met zenuwgas of chloor. Daarna zou het kunnen onderzoeken wie de slachtoffers precies heeft begraven, en hoeveel, in een massagraf. De focus zou moeten liggen op de vermeende getuigen, waaronder de ‘first responders’ van de White Helmets die het verloop van de gebeurtenissen beschrijven en hun acties uitleggen. Zowel de plaatselijke ouderlingen als de Jaish-al Islam, die de touwtjes in handen heeft, moeten zorgvuldig ondervraagd worden. Ook degenen die banden hebben met de White Helmets en naar verluidt banden hebben met de Britse inlichtingendiensten, zoals Emma le Mesurier, moeten ondervraagd worden.

Een andere essentiële vraag die beantwoord moet worden is hoe de Amerikaanse regering in het bezit kwam van bloedtestresultaten waaruit de aanwezigheid van een zenuwgas bleek, terwijl de OPCW FFM bloedtestresultaten dergelijke aanwijzingen niet vertoonden. Als deze bloedmonsters zijn genomen van de overledenen in Douma, betekent dit dat ze ergens anders zijn blootgesteld aan het zenuwgas sarin dan op Locatie 2, waar nooit een spoor van zenuwgas is gevonden. En als de overledenen ergens anders dan op Locatie 2 zijn vergiftigd met sarin, dan verdwijnt de bewering van de OPCW en haar westerse medestanders dat dit een chloorgasaanval was met de twee gele cilinders en uitgevoerd door de Syrische regering.

De gevolgen van de OPCW doofpotaffaire

De waarheid over wat er is gebeurd met de burgers in Douma is nog niet duidelijk en volledig begrepen door de internationale gemeenschap. Dit komt omdat actoren binnen de OPCW, samen met hun beschermheren en sponsors in Westerse regeringen, op agressieve en meedogenloze wijze OPCW-wetenschappers hebben onderdrukt, evenals iedereen die bij uitstek redelijke vragen opwerpt, en bovendien een reeks aantoonbaar gebrekkige rapporten hebben uitgebracht. Deze acties hebben gediend om het simpele feit te verdoezelen dat er nooit een wetenschappelijk geldige analyse is geleverd die de doden op Locatie 2 kan verklaren als het resultaat van een aanval met chemische wapens, of het nu zenuwgas of chloorgas is. Ook is er nooit een verklaring gegeven voor de getuigenissen dat er doden waren in kelders en over een groot gebied. Bovendien hebben westerse regeringen altijd de schijnwerpers gericht op de Syrische regering, maar is er nooit even kritisch gekeken naar de extremistische groep die de controle heeft over Douma en de zogenaamde White Helmets die de verschillende scènes filmden en hielpen de slachtoffers in een massagraf te begraven. Het is hoog tijd dat er een volledig, onpartijdig en objectief onderzoek komt en dat er een einde komt aan het zwartepieten, het spinnen en het bedrog.

Er staat natuurlijk iets veel groters op het spel. Zoals aan het begin al werd opgemerkt, berust de geproclameerde legitimiteit van de dertien jaar durende ‘regimeverandering’-oorlog van het Westen voor een groot deel op het demoniseren van de regering van Assad via beschuldigingen van het gebruik van chemische wapens. De vuile oorlog van het Westen, in alliantie met Saoedi-Arabië, Qatar, Turkije en Israël, ging gepaard met de sponsoring van extremistische salafistische groeperingen, die bekend staan om hun mensenrechtenschendingen en wreedheden. Israël zelf, de belangrijkste bondgenoot van het Westen in de regio, zet de genocide op het Palestijnse volk voort. Westerse regeringen proberen deze waarheden te verdoezelen, en de aandacht richten op beweringen dat de Syrische regering systematisch chemische wapens heeft ingezet is één manier om dit te doen.

Tegelijkertijd laten de manieren waarop de OPCW zich heeft laten leiden door de wil van westerse regeringen, zoals goed gedocumenteerd in het geval van de twee klokkenluiders van de OPCW, zien hoe de organisatie een grote bedreiging is geworden voor de internationale vrede en veiligheid. Dit komt omdat de OPCW gebruikt kan worden om valse beschuldigingen tegen een land te ‘bevestigen’ en zo een mechanisme wordt om oorlog te ontketenen. Gezien de hachelijke staat van de betrekkingen tussen het Westen en de rest van de wereld is de inzet nog nooit zo hoog geweest.

Dr. Piers Robinson, aanvullende informatie: Dr. Piers Robinson werkt samen met José Bustani ( voormalig directeur-generaal van de OPCW), Hans von Sponeck (voormalig adjunct-secretaris-generaal van de VN) en professor Richard Falk (Princeton) en presenteert de kwesties die door OPCW-medewerkers naar voren zijn gebracht met betrekking tot het Douma-onderzoek. Hun rapport aan de leden van het Europees Parlement is hier beschikbaar https://berlingroup21.org/front-matter-and-introduction. Hij schrijft hier op persoonlijke titel.

Dr. Piers Robinson is onderzoeksdirecteur bij het International Center for 9/11 Justice, mededirecteur van de Organisation for Propaganda Studies, voorzitter van de Werkgroep Syrië, Media en Propaganda en lid van de BerlinGroup21. Hij doet onderzoek naar en schrijft over propaganda, conflicten en media en was voorzitter/hoogleraar Politics, Society ad Political Journalism, University of Sheffield, 2016-2019, Senior Lecturer in International Politics (University of Manchester 2010-2016) en Lecturer in Political Communication (University of Liverpool, 1999-2005).

Gereleteerd (eerdere berichten in dit archief):