Bron: moonofalabama.org, 11 april 2018 ~~~
Donald Trump kan deze bad-cop/good-cop-tweets zien als een serieuze manier om met Rusland te onderhandelen.
Dat is het echter niet.
Donald J. Trump – @realDonaldTrump – 10:57 AM UTC – 11 Apr 2018
Rusland belooft alle raketten neer te schieten die op Syrië zijn afgevuurd. Zet je schrap Rusland, want ze komen eraan, mooi en nieuw en “slim!” Je moet geen partner zijn van een met gas moordend beest, dat zijn mensen vermoordt en ervan geniet!
Donald J. Trump – @realDonaldTrump – 11:37 AM UTC – 11 april 2018
Onze relatie met Rusland is nog erger dan ooit, en dat is inclusief de Koude Oorlog. Er is geen reden voor. Rusland heeft ons nodig om te helpen met hun economie, iets dat heel gemakkelijk te doen zou zijn, en we hebben alle naties nodig om samen te werken. Stop de wapenwedloop?
Rusland zei dat het de platforms zou vernietigen die de raketten lanceren, niet alleen de raketten zelf.
Heeft niemand het verschil aan Trump uitgelegd?
Er is reden dat de Amerikaanse betrekkingen met Rusland nu slechter zijn dan ooit en Rusland is daar niet verantwoordelijk voor.
- De regering van GW Bush heeft het Anti-Ballistic-Missile-verdrag gedood, dat wederzijds gegarandeerde vernietiging en dus strategische stabiliteit garandeerde.
- De Obama-regering lanceerde een triljoen dollar-programma om de Amerikaanse nucleaire capaciteiten en de verdediging tegen ballistische raketten op te voeren met het doel superioriteit te bereiken in een nucleair conflict.
Het is cynisch om te zeggen dat “Rusland ons nodig heeft om te helpen met hun economie”.
De VS voert onder Trump economische oorlog tegen Rusland door steeds meer economische sancties te implementeren. De laatste ronde op vrijdag richtte zich tot Russische industriëlen, van wie velen zelfs niet in lijn zijn met Poetin.
- Aluminiummagnaat Oleg Deripaska, niet geliefd in het Kremlin, verloor 15% van zijn vermogen.
- De Rubel kelderde twee dagen achter elkaar tegen de dollar.
- Financiele hit-men van de VS reizen nu door Europa om Europese banken te dwingen alle diensten voor Russische bedrijven te staken.
Ironisch genoeg zullen deze economische aanvalspunten het programma van Poetin helpen.
Sinds 2014 voert Rusland druk uit op zijn oligarchen voor repatriëring van de miljarden die zijn opgeborgen in ‘westerse’ offshore-banken. Dat heeft nu succes vanwege hun angst voor inbeslagname ervan.
De lagere Rubel zal de binnenlandse productie verhogen en zorgen voor goedkopere export.
Het is niet de eerste daad van agressie van de VS+bondgenoten, waar Rusland direct bij betrokken is
- De Verenigde Staten stookten in Georgië voor een aanval op Rusland.
- Het verving het regiem in de Oekraïne.
- Het valt Syrië aan, een oude Russische bondgenoot.
Dan zijn er de hoaxes die aan Rusland worden toegeschreven zonder enig bewijs.
- Rusland heeft de Amerikaanse verkiezingen niet beïnvloed.
- Het vergiftigde de Skripals niet.
- Er was geen ‘chemische aanval’ in Douma.
Rusland heeft allerlei redenen om vijandig te staan tegenover de VS, maar blijft altijd kalm en welgemanierd.
Het is stom om dat te verwarren met angst of minderwaardigheid.
Taunting Rusland zoals Trump nu doet zal alleen de weerstand ervan tegen Amerikaanse zetten vergroten.
Probeert Trump een aanbod te doen om de Russische economie echt te helpen en de wapenwedloop te stoppen?
- Als Rusland zich zou terugtrekken en Syrië zou opgeven, zou Trump dan echt de sancties opheffen?
- Zou hij echt de Amerikaanse race voor nucleaire suprematie stoppen? Kon hij zelfs beloven dat te doen?
- En waarom zou iemand toch Trump geloven?
In tegenstelling tot West-Europese landen, wordt Rusland niet geleid door keffende poedels. De Russische regering en haar mensen zullen zich niet terugtrekken. Ze hebben dat historisch nooit gedaan. President Poetin zal zijn bestuursperiode op 7 mei beginnen met een oorlogskabinet dat is gestructureerd en bemand voor conflicten. Hij verwacht een lang gevecht.
Rusland zal moeten reageren op elke Amerikaanse aanval op Syrië. Het moet dit doen om het gezicht en het geloof van zijn bondgenoten te behouden. Maar op een manier die verdere escalatie vermijdt. Iets dat heel sterk is, in een ander theater in een andere context? Of iets dat openlijk gericht is op Amerikaanse belangen, maar niet op Amerikaanse soldaten in het Midden-Oosten?
Het is Israël dat achter de oorlog tegen Syrië staat en dat aandringt op verdere conflicten. Er zijn een miljoen Russen in Israël, van wie velen zelfs niet Joods zijn. Zou Rusland hen om hulp kunnen vragen om het strategische plaatje te veranderen? Of moet het de steun vergroten voor diegenen die de Zionistische staat rechtstreeks bestrijden?