Bron: Hassan Hamadé
Voltaire Netwerk, Beiroet 9 september 2025 ~~~
Onze vriend en medewerker Hassan Hamadé, die deelnam aan de bemiddeling van Mgr. Hilarion Cappuci voor de vrijlating van Georges Ibrahim Abdallah, getuigt hier over de strijd van deze Libanese activist voor de Palestijnse zaak.
Ook in de talen: Deutsch ελληνικά
English Español français italiano
De iconische activist Georges Ibrahim Abdallah heeft 41 jaar doorgebracht in de isoleercellen van Franse gevangenissen, beschuldigd van misdaden waarvoor hij volkomen onschuldig is.
Zijn zaak is het resultaat van een grootschalige gerechtelijke, politieke en media vervalsing, georkestreerd door de Franse autoriteiten en de politieke krachten van het land. Hij werd voorgeleid aan een volledig bevooroordeelde jury, die doof was voor het geschreeuw, gekreun en gehuil van de nabestaanden van de slachtoffers van de aanslagen in Parijs in 1986, en men zei hen: “Laat deze ‘rechtvaardigheid’ spreken, zij is trouw aan het principe van de Republiek: Vrijheid – Gelijkheid – Broederschap. “
De situatie van Georges Ibrahim Abdallah doet denken aan die van de eerste christenen die door de Romeinse keizerlijke autoriteiten in de arena van het Colosseum werden geworpen voor de hongerige beesten… onder het applaus van het publiek.
Dat is precies wat er is gebeurd met de Libanees-Palestijnse militant, nationalist, internationalist en oprecht menselijke verdediger van de onderdrukten op aarde, de heer Georges Ibrahim Abdallah.
De Franse autoriteiten arresteerden hem in 1984, na de moord op twee diplomaten – een Amerikaan en een Israëliër – in Parijs in 1982: Charles Ray, adjunct-militair attaché bij de Amerikaanse ambassade, en Yaakov Bar-Simentov, tweede adviseur bij de Israëlische ambassade.
Georges heeft geen enkele band met deze twee zaken. Hij ontkende uiteraard elke verantwoordelijkheid en verklaarde dat hij nooit een daad zou ontkennen die hij daadwerkelijk had gepleegd, vooral niet als die was ingegeven door morele en politieke principes. De onderzoekers ontdekten in hem een type man dat ze nog nooit hadden ontmoet: uiterst beleefd, zacht als zijde, maar hard als staal. Vanaf het begin vertelde hij hen dat deze moorden volgens hem deel uitmaakten van de legitieme verzetsstrijd. Het was een manier om te zeggen: “Het zou een eer zijn, maar ik ben het niet.”
De hoeders van de “gerechtigheid”, hun superieuren en degenen die hen achter de schermen manipuleren, begrepen toen dat ze dit soort eerlijke, integere en onwankelbare revolutionairen moesten vernietigen. Ze besloten daarom de wet te schenden, hem valselijk te beschuldigen en hem voor het leven in een cel te gooien, om een voorbeeld te stellen. Want hij is onbedwingbaar.
Ze begrepen één ding: hij kende hen beter dan zij hem kenden. Dat gaf hen een minderwaardigheidscomplex, versterkt door de zuiverheid van zijn engagement, de kracht van zijn wil en de fijnzinnigheid van zijn gevoelens. Een “zeldzaam” wezen, zeiden ze…
De aanslagen in Parijs – 1986
De explosies in Parijs namen toe. Het was 1986. Ze zeiden: deze man moet wel banden hebben met de revolutionaire organisatie die verantwoordelijk is voor deze aanslagen. En zelfs als er geen bewijs is voor zijn betrokkenheid, wat maakt dat uit! We zullen hem deze beschuldigingen aanwrijven, de wet omzeilen, om te voorkomen dat Georges Abdallah aan de klauwen van het zionisme ontsnapt. De wet op zich voldoet niet. Ze moet met voeten worden getreden.
We hoeven hier alleen maar te verwijzen naar de afschuwelijk manipulatieve rol van de Franse media bij het creëren van de publieke opinie. Ze gaven een schijn van legitimiteit aan een vorm van ‘volksgerechtigheid’ die deed denken aan de donkere uren van de Franse Revolutie – de moeder van alle bloedige revoluties –, een straatjustitie die haar vonnis oplegt aan de rechtbanken. En de straat gonsde van de kreten van de slachtoffers en hun families, in het ritme van de zionistische propaganda die de media ongefilterd verspreidden.
Zo werden de dossiers opzettelijk door elkaar gehaald in de hoofden van een geïndoctrineerd publiek. Georges Ibrahim Abdallah kwam in het middelpunt van alle beschuldigingen terecht, in het centrum van de arena. De politieachtervolging, de intimidatie en de verdenkingen begonnen buitenlanders, die op hun huidskleur werden beoordeeld, te verstikken. Er ontstond een flagrante rassensegregatie in de straten en op openbare plaatsen. Het officiële en georganiseerde staatsterrorisme kreeg de overhand. De politieke partijen, hun leiders en hun verenigingen begonnen toen aan een verachtelijke wedloop. Wie het luidst de ‘vijand van de mensheid’, Georges Ibrahim Abdallah, beschuldigde, scoorde punten in de politieke strijd.
Georges, ’vijand van de mensheid’
In die tijd begonnen de scheidslijnen tussen Oost en West te vervagen. De Sovjet-Unie, met Michail Gorbatsjov aan het hoofd van de Communistische Partij, begon aan grote structurele hervormingen, de beroemde perestrojka, vergezeld van glasnost (“transparantie”). Deze hervormingen zouden de ineenstorting van de USSR en haar hele alliantiesysteem teweegbrengen.
Tegelijkertijd woedden er oorlogen:
• In Afghanistan, waar het Westen de moedjahedien tegen elke prijs steunde tegen het Sovjetleger dat het land eind 1979 was binnengevallen. Deze militaire inspanning werd gefinancierd met Arabische fondsen. De westerse media prezen deze strijders voor de “vrijheid”, terwijl oorlogsleiders zoals Ahmad Shah Massoud – bijgenaamd de “Leeuw van Panchir” – door de Parijse pers tot helden werden uitgeroepen. De islamitische religie van de moedjahedien was voor het westen geen probleem, zolang de oproep tot jihad gericht was tegen de USSR en niet tegen het Westen.
• Tegelijkertijd was de oorlog tussen Iran en Irak, die in 1980 was begonnen met de aanval van Saddam Hoessein op Iran, in volle gang. Het hele Westen schaarde zich achter Bagdad, financierde het, bewapende het en stuurde zijn veldslagen aan, met financiële steun van de Golfstaten. Iran had het “onvergeeflijke” gedaan: breken met Israël, zich opstellen als leider van het antizionisme en de Israëlische ambassade in Teheran omvormen tot ambassade van Palestina. Het moest gestraft worden: dat was de campagne “Qadissiyat Saddam”. In deze context wakkerden de Angelsaksen het 1400 jaar oude conflict tussen soennieten en sjiieten weer aan, een conflict waarvan ze wisten dat het veelbelovend was voor hun belangen.
Culturele belediging aan het adres van het Westen en politieke onderwerping
Zo had elke oorlog zijn “jihad”, elke strijd zijn “moedjahedien”. Deze jihad steunde op twee tegenstrijdige maar toch met elkaar verweven pijlers: culturele vijandigheid tegenover het Westen en tegelijkertijd politieke afhankelijkheid ervan. Een schizofrenie die door het Westen zelf in stand werd gehouden.
Parallel aan Afghanistan en de Golf begon Israël zijn oorlog tegen Libanon (1982) en bereikte het Beiroet, wat leidde tot het ontstaan van verzet tegen de bezetting. Zo ontstond de Joumhouriyat al-Muqawama al-Wataniyya al-Lubnaniyya (“Libanese Nationale Verzetsbeweging”) en vervolgens Hezbollah, voortgekomen uit de Amal-beweging, opgericht door imam Moussa Sadr, die op mysterieuze wijze verdween nadat hij door zijn eigen mensen was verraden. Hezbollah groeide al snel uit tot een van de machtigste verzetsbewegingen ter wereld, nauw verbonden met Iran.
Georges, symbool van deze strijd
Georges Ibrahim Abdallah is het resultaat van al deze verweven contexten, met Palestina als ruggengraat.
Toen kwamen de gewelddadige aanslagen in het centrum van Parijs, die de ongezonde rol van de Franse politieke klasse in dit “macabere spel” aan het licht brachten. Beide partijen probeerden munt te slaan uit deze ernstige veiligheidscrisis in de strijd om de macht, waarbij een harde rechtse vleugel tegenover een volledig aan Israël onderworpen socialistische linkse vleugel stond.
In 1986 voltooide François Mitterrand de eerste helft van zijn ambtstermijn (die in 1981 was begonnen). Maar na de nederlaag van de socialisten en communisten bij de parlementsverkiezingen van 1986 verschoof de uitvoerende macht naar rechts: Jacques Chirac werd opnieuw premier.
Frankrijk kwam toen in een fase van “cohabitatie” terecht, met een socialistische president en een rechtse premier die sterk vijandig stond tegenover de president. De grondwet van de Vijfde Republiek, die op maat was gemaakt voor Charles De Gaulle, gaf in de praktijk de teugels van de uitvoerende macht voor binnenlandse zaken aan de premier, waardoor de rol van de president beperkt bleef tot diplomatie en defensie.
De aanslagen van december 1985 en september 1986 werden het meest gevoelige veiligheidsdossier. Mitterrand en Chirac waren al in de strijd om de presidentsverkiezingen van 1988, elk gesteund door machtige financiële en diplomatieke netwerken, ook in de Arabische wereld.
Georges: gijzelaar van Franse politieke spelletjes
De zaak van Georges Ibrahim Abdallah werd toen een centraal thema in de Franse politieke rivaliteit en machtspelletjes, en werd door beide kampen als instrument gebruikt. En in beide gevallen was het de machtige en transversale zionistische lobby die aan de touwtjes trok. Deze lobby controleert al lang de besluitvormingscentra in Frankrijk en handelt boven de partijpolitieke scheidslijnen.
Haar agenda is duidelijk: de Franse samenleving in een staat van permanente mobilisatie houden tegen Palestina en tegen iedereen – burger, intellectueel, activist of kunstenaar – die enige sympathie toont voor de Palestijnse zaak. Het is geen toeval dat de werkelijke macht in Frankrijk in januari 1973 in een stille staatsgreep is overgegaan van de republikeinse instituties naar de financiële instellingen.
Op die datum hebben president Georges Pompidou, voormalig directeur van de Rothschild-bank, en zijn minister van Financiën Valéry Giscard d’Estaing, stilletjes een wet aangenomen die de Banque de France verbood nationale valuta uit te geven om de staat te financieren. Deze bevoegdheid werd overgedragen aan particuliere banken, met name de Rothschild-bank, naar het voorbeeld van wat in 1913 in de Verenigde Staten was gebeurd. Dit decreet werd door ingewijden de “wet Pompidou-Giscard-Rothschild” genoemd.
Deze ommekeer maakte de weg vrij voor de financiële oligarchie, waardoor de overname van de staat door particuliere belangen werd vergemakkelijkt en de soevereiniteit van het volk tot een schijnvertoning werd gereduceerd. Terloops zij opgemerkt dat de huidige president, Emmanuel Macron, ook kaderlid was bij Rothschild en deze traditie voortzet.
In deze logica wordt Georges Ibrahim Abdallah door zionistische kringen gezien als de levende belichaming van Palestina, en dus als een man die moet worden neergehaald – niet fysiek, maar moreel, politiek en juridisch. Hij belichaamt wat het Westen wil uitroeien: de weerbarstige waardigheid.
Het is dan ook onmogelijk om een beroep te doen op gezond verstand, de wet of de rede, in een klimaat waarin de media de collectieve emotie instrumentaliseren, waarin de “jacht op terroristen” een alibi wordt om uitsluitend buitenlanders, en in de eerste plaats moslims, te vervolgen.
Men keerde toen terug naar de methoden van het Vichy-Frankrijk: verklikken, wantrouwen, registratie. Zelfs antizionistische joden, die vijandig stonden tegenover Israël, hadden moeite om hun geschriften te publiceren waarin zij de gelijkenissen tussen het gedrag van de Franse staat en dat van het Vichy-regime aan de kaak stelden. Ze werden gecensureerd. De huidige Franse politie doet door haar ijver soms denken aan de politie die samen met de Gestapo op jacht ging naar ongehoorzame joden.
In deze context bereikte de politieke escalatie een hoogtepunt. De Socialistische Partij aarzelde niet om olie op het vuur te gooien, in de hoop de rechtse regering ten val te brengen en zo de herverkiezing van Mitterrand en de terugkeer naar de macht van zijn netwerken veilig te stellen.
De hulp van aartsbisschop Capucci – bemiddeling en dubbelhartigheid van de staat
Geconfronteerd met een explosieve veiligheidssituatie en uit angst dat dit zijn kansen op de presidentsverkiezingen van 1988 zou verpesten, besloten Jacques Chirac en zijn politieke entourage op basis van rapporten van de inlichtingendiensten dat er een oplossing moest worden gezocht… in het buitenland. Meer bepaald wezen zij een “officiële vijand” van Frankrijk – Syrië – aan als de enige die paradoxaal genoeg in staat was om de in de veiligheidsrapporten genoemde organisaties in toom te houden.
Maar op dat moment waren de Frans-Syrische betrekkingen op hun dieptepunt sinds de onafhankelijkheidsstrijd in de jaren 1940. Er moest dus een door iedereen gerespecteerde bemiddelaar worden gevonden, die met Syrië kon praten en tegelijkertijd een zekere nabijheid tot het Westen kon behouden. De keuze viel op Mgr. Hilarion Capucci, voormalig aartsbisschop van Jeruzalem, verbannen naar Rome, bekend om zijn inzet voor de Palestijnse zaak, gerespecteerd in zowel Teheran Damascus en de Maghreb, en die al bekend stond om zijn succesvolle bemiddeling tussen Teheran en Washington rond de Amerikaanse gijzelaars, waarbij hij persoonlijk de lichamen van de soldaten die tijdens de mislukte operatie in Tabas waren omgekomen, aan het Rode Kruis in Genève had overhandigd.
Op een avond ging de telefoon in het bescheiden appartement van Mgr. Capucci in Rome. Aan de andere kant van de lijn: “Ik ben Robert Pandraud, minister van Veiligheid van de Franse Republiek”
Na enkele beleefdheden kwam de minister ter zake:
“De aanslagen in Parijs, de moorden, Georges Ibrahim Abdallah, de dreiging van nieuw bloedvergieten… De Republiek rekent op u om levens te redden.”
De aartsbisschop bleef trouw aan zijn principes en stemde in met bemiddeling. Hij belde onmiddellijk twee van zijn naaste medewerkers (waaronder de auteur van deze tekst):
“Morgen om 13 uur land ik op de luchthaven Charles de Gaulle. Zorg dat u er bent. Details volgen morgen.”
De volgende dag kwam Mgr. Capucci niet met de overige passagiers mee naar buiten op de luchthaven. Na lang wachten kwam een veiligheidsagent naar me toe:
“U wacht op Monseigneur, nietwaar? Hij is al in Parijs. Hij zal u bellen.”
Rond 20 uur kwam het telefoontje. Mgr. Capucci was discreet naar een privéwoning gebracht. Hij weigerde het aanbod om in de erewoning te verblijven en gaf er de voorkeur aan in een bescheiden woning te blijven. Hij verklaarde toen:
“We zijn met z’n drieën. En morgen zal ik de ministers Charles Pasqua en Robert Pandraud vragen mij toestemming te geven om Georges Ibrahim Abdallah in de gevangenis te bezoeken, als voorwaarde voor elke serieuze bemiddeling tussen Parijs en Damascus. Na wat ik met de Amerikanen heb meegemaakt, vertrouw ik niet meer op mondelinge beloften.”
De volgende dag verontschuldigde minister Pandraud zich, zeer beschaamd, voor de afwezigheid van Pasqua, die zogenaamd werd opgehouden door “staatszaken”. Hij hekelde de socialistische oppositie heftig en beschuldigde haar ervan haar electorale belangen boven de nationale veiligheid te stellen. Hij benadrukte het vertrouwelijke karakter van het bezoek en de noodzaak van absolute geheimhouding om te voorkomen dat de missie zou mislukken.
Maar Pasqua blonk opnieuw uit door zijn afwezigheid. Pasqua had het Franse volk namelijk publiekelijk beloofd dat hij nooit met terroristen zou onderhandelen, noch direct, noch indirect. Hij vreesde dat de onthulling van deze bemiddeling de geloofwaardigheid van de regering zou ondermijnen en zijn persoonlijke ambities zou saboteren.
De informatie over de aanwezigheid van Mgr. Capucci in Parijs lekte echter uit naar de media die dicht bij de zionistische lobby staan, wat paniek veroorzaakte binnen het team van Chirac. De socialistische linkervleugel, onder leiding van Mitterrand, greep deze gelegenheid aan om de regering te beschuldigen van “het voeren van geheime onderhandelingen met de terroristen die verantwoordelijk zijn voor het vergieten van Frans bloed” en ging zelfs zo ver dat zij Capucci bestempelde als “de terroristische bisschop”. De aanvallen werden steeds heftiger en vanaf de tweede dag regende het beledigingen.
Onder deze druk gaf minister Pandraud toe en accepteerde hij de voorwaarde van de prelaat: een bezoek aan Georges Ibrahim Abdallah in de gevangenis van La Santé, op slechts een paar honderd meter van het bescheiden appartement van Capucci in de Rue Arago, in het 14e arrondissement van Parijs.
De ontmoeting in de gevangenis van La Santé – Capucci en Vergès onder de indruk van Georges
Die dag werd aartsbisschop Capucci volgens het protocol naar de gevangenis van La Santé in een woonwijk van Parijs begeleid. Er deed zich een “toevallig” incident voor: de officiële auto’s, met zwaailichten aan, stopten vlak voor het kantoor van Gamma, een van de grootste foto- en tv-agentschappen ter wereld. De journalisten zagen met eigen ogen hoe Mgr. Capucci in de auto stapte.
Een ‘fout’ die geen fout was. De zionisten die waren geïnfiltreerd in de kabinetten van Pasqua-Pandraud hadden deze inbreuk op de veiligheid opzettelijk georkestreerd, waardoor ze olie op het mediavuur gooiden. De polemiek barstte los: de rechtse partijen zouden, ondanks hun beloften, een pact sluiten met extremistische groeperingen.
Desondanks vond de ontmoeting tussen Georges Ibrahim Abdallah en Mgr. Capucci plaats. Twee strijders voor dezelfde zaak: Palestina.
Voordat ze elkaar ontmoetten, wisselden ze enkele woorden, waarna ze, oog in oog, zachtjes spraken vanwege twee risico’s:
1. De aanwezigheid van geavanceerde afluisterapparatuur.
2. Camera’s die lippen kunnen lezen – een techniek waarvan Mgr. Capucci had gehoord tijdens de ontmoeting tussen paus Johannes Paulus II en Mehmet Ali Ağca in de Romeinse gevangenis van Rebibbia.
Bij het verlaten van de gevangenis was Mgr. Capucci ontroerd. Hij zei tegen zijn naasten:
“Georges is onschuldig. Onschuldig. Onschuldig. Hij is een van de meest uitzonderlijke persoonlijkheden die ik ooit heb ontmoet. Hij heeft een diepe indruk op mij gemaakt.”
Aan de kant van de regering besefte het duo Chirac-Pasqua dat ze de controle aan het verliezen waren. De situatie liep uit de hand en de politieke manipulatie keerde zich tegen hen.
Scherpzinnige waarnemers zagen toen de laaghartigheid van de westerse politieke klasse, die bereid was de wet, de grondrechten en de morele principes met voeten te treden in naam van partijpolitieke of financiële belangen. Geen geweten. Geen loyaliteit. Zelfs de strategische belangen van de natie konden worden opgeofferd op het altaar van persoonlijke ambities.
Een reeks verraad – De Franse dubbelhartigheid onthuld
Een veelzeggend feit: Roland Dumas, voormalig minister van Buitenlandse Zaken en persoonlijk vriend van Mgr. Capucci – hij had zelfs deelgenomen aan zijn verdediging tijdens zijn proces in Israël –, weigerde de bemiddeling te steunen. Waarom? Omdat hij de herverkiezing van François Mitterrand wilde verzekeren, zodat hij zelf weer minister kon worden. Hij verraadde dus zowel zijn vriend Capucci als zijn eigen principes.
Meester Jacques Vergès, een van de beroemdste strafrechtadvocaten van de twintigste eeuw, stemde ermee in Georges Ibrahim Abdallah te verdedigen. Ook hij was diep onder de indruk van Abdallah. Op een dag zei hij tegen Capucci en de auteur van deze tekst:
“We hebben niet te maken met instellingen of regeringen. Het zijn maffia’s. En de oppositie tegen de president (de Socialistische Partij) is bereid rivieren van bloed te laten vloeien als dat haar belangen dient.”
Een andere episode bevestigt dit: Yves Bonnet, voormalig directeur van de DST (binnenlandse inlichtingendienst), vertelde journalist Bassam Kantar dat hij een akkoord had gesloten met het hoofd van de Algerijnse inlichtingendienst, Lakhal Ayat, om Georges Ibrahim Abdallah vrij te krijgen. Maar bij zijn terugkeer in Frankrijk werd hij door zijn superieuren bruusk afgewezen:
“Nee. De overeenkomst is nietig. Vergeet het maar.”
Dit alles illustreert hoezeer de zaak Georges Abdallah een schoolvoorbeeld is van onrechtvaardigheid en manipulatie door de staat. Degenen die hem hebben ontmoet, hielden van hem, bewonderden hem en respecteerden hem.
En toch heeft het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken meer dan 25 jaar lang systematisch druk uitgeoefend op de Franse justitie om zijn vrijlating te verhinderen, waarmee het eens te meer de scheiding der machten in het ” vaderland van de mensenrechten en de Verlichting ” schendt.
Georges Ibrahim Abdallah betaalt – nog steeds – de prijs voor zijn waardigheid en zijn inzet voor Palestina. Hij houdt de zaak levend door de nobelheid van zijn standpunten en is tijdens zijn leven een martelaar.
De Franse gezant voor Hafez al-Assad – een georganiseerde sabotage
Op dat moment deden de Franse leiders alsof het nationale belang hen weinig kon schelen.
Ze probeerden eerst Mgr. Capucci over te halen om naar Damascus te gaan en president Hafez al-Assad te vragen in te grijpen om “extremistische organisaties” die banden hadden met Palestina “in bedwang te houden”. Maar de aartsbisschop weigerde categorisch en zei tegen minister Pandraud:
“Wat garandeert mij dat u uw beloften aan Assad zult nakomen als hij u ooit de hand reikt? Ik heb geleerd om geen vertrouwen meer te hebben in mondelinge beloften. De Amerikanen hadden me tijdens de gijzelingscrisis in Teheran gouden bergen beloofd in ruil voor bemiddeling bij imam Khomeini. En toch hebben ze gelogen en ons verraden. Zelfs nadat de Iraniërs blijk hadden gegeven van hun goede wil door mij de stoffelijke resten van de soldaten die tijdens de operatie in Tabas waren omgekomen, te overhandigen. Het is aan jullie, Fransen, om naar Damascus te gaan. En houd op met hem in het openbaar te beledigen als jullie in het geheim willen onderhandelen. “
Capucci stelde een harde voorwaarde:
” Uw afgezant moet een hooggeplaatste, gerespecteerde en invloedrijke minister zijn. “
Maar onzichtbare krachten, die achter de schermen opereerden, stelden voor om Michel Aurillac, minister van Ontwikkelingssamenwerking, als speciale gezant aan te wijzen. Een manoeuvre die duidelijk bedoeld was om de missie te doen mislukken. Want in Syrië zou men onmiddellijk hebben begrepen dat een minister van de Franse overzeese koloniën geen enkele invloed had. De reactie van Assad zou explosief zijn geweest. En het diplomatieke initiatief zou zijn gesaboteerd.
Vergès: “We hebben te maken met een maffia-achtig systeem”
Tijdens een vertrouwelijk diner met Mgr. Capucci, Jacques Vergès, Sarkis Abou Zeid en de auteur van deze tekst, liet Vergès deze ijzingwekkende zin vallen:
“De zionisten zijn aanwezig in alle radertjes van de Franse staat.
We hebben te maken met bendes, niet met staten. De oppositie tegen de president is bereid om de straten van Parijs te laten exploderen in een bloedbad als dat haar zielige doelen dient.”
En de gebeurtenissen zouden hem gelijk geven.
Voorlopige conclusie
De zaak Georges Ibrahim Abdallah reikt veel verder dan die van een vergeten politieke gevangene. Het is een staatsaangelegenheid geworden, een morele breuk, een spiegel die de Franse Republiek, in haar meest beschamende vorm voorgehouden wordt.
Meer dan 40 jaar lang heeft de Franse staat, onder rechtstreekse druk van de Verenigde Staten en de zionistische lobby, een onschuldige man achter de tralies gehouden. Niet voor wat hij heeft gedaan, maar voor wat hij belichaamt.
Op 17 juli 2025 heeft het hof van beroep van Parijs zijn vrijlating toegestaan, met onmiddellijke uitzetting naar Libanon. Het openbaar ministerie heeft onmiddellijk beroep aangetekend, zonder opschortende werking, wat zijn vrijlating en uitzetting niet heeft verhinderd.